Nos preexiste y nos trasciende

La propuesta de la Veida Olamit es sin duda un desafío grande. En medio de procesos como éste, vale la pena reflexionar y hacer un breve repaso de los objetivos planteados.

El primer objetivo fue sin duda el objetivo educativo, el proceso en si mismo. En este sentido vamos por buen camino. De a poco la Tnuá se ha llenado de debates ideológicos. Queda mucho por recorrer, pero vamos por buen camino.

El segundo objetivo era el de actualizar la ideología de la Tnuá a nuestros tiempos.

Queridos amigos Mirta, Susana y Marcelo:

Antes que nada les quiero pedir perdón por llamarlos amigos, pero la verdad que asi los considero, solo por el hecho de tenerlos presentes día a día en el living de mi casa sonriéndome desde la pantalla de mi TV. Les quiero contar que no soy muy habitué de sus exitosos programas pero asi y todo no me puedo abstenerme de tenerlos presentes en mi casa pues sus veneradas personas aparecen sin recreo en todos los programas de actualidad, de casi todo los canales que transmiten a nivel nacional.

Rabin y su verdadero legado

El 14vo aniversario en el que recordamos el asesinato de Itjak Rabin (Z''L) me llevó a pensar y profundizar sobre el legado de Rabin a los jóvenes y al pueblo de Israel.

Si en algún lugar, él nos escucha temo que sentiría cierto malestar al ver y entender que su legado, su verdadero legado, ha sido apropiado por quienes eligieron partes selectivas sin tratar de entender qué es lo que él verdaderamente decía y pensaba.

El tema no es halcones o palomas, sino qué pensaba realmente Rabin y cuál era su postura sobre la guerra, la paz y nuestros vecinos. Creo que sin mala intención las palomas se han apoderado del legado de Rabin y sin juzgar que es bueno y que no, en cierta forma lo han tergiversado.

La Trilogía Antijudía

La trilogía de conceptos que se utilizan en nuestro tiempo contra los judíos, sospecho, está entrelazada, y mediante un análisis me dispongo a comprobarlo.

Empiezo admitiendo que como judío, en mi fuero interno, los tres conceptos me afectan del mismo modo: antiisraelismo, antisionismo y antisemitismo. Pero no me quiero quedar en que soy un judío con sindrome de perseguido y confunfo una simple crítica a Israel con un argumento antisemita ; ni quiero crear una generalización que aumente o desproporcione un pensamiento, tergiversándolo y dándole un nuevo significado que antes de pasar por mi intelecto judío no tenía. En vez de caer en estos pozos propios artificialmente creados, me valdré del pensamiento crítico para demostrar que son verdaderos pozos creados por otros a través del engaño y el encubrimiento.

Sionista

Sionista es quien está dispuesto (y lo hace, o tiene una excelente excusa a su pesar) a vivir en Israel, en un Estado Judío. No es una definición de diccionario (empecé a desconfiar cuando Rivera no aparecía, y si aparecía, riverense solo era "habitante de Rivera"), pero es la que uso. Quien vive en Israel, pero le da lo mismo que sea o no sea Estado Judío, no entra en esa definición. Quien no vive en Israel porque está cómodo en otro lado, no entra en la definición, por mucho que hable o done, a lo sumo se podrá llamar simpatía o caridad sionista, pero no es sionismo si no vas a vivir dónde crees que deberías vivir. Como tnuá, creo que agregamos, quizás no a la definición pero al compromiso, activar en la sociedad de Israel. Si es por preferencias, quién vive en Israel y piensa que está bien que sea un Estado Judío, pero sus razones para vivir ahí son distintas a la ideología, no activa en la sociedad más que comprando zapatos, es sionista pero medio trucho, que digamos.

Tiburón

En el año 2001 me encontraba yo en la ciudad de Bombinhas en Brasil, tomando un curso de especialización en buceo profundo, naufragio y buceo nocturno (curso de dos estrellas). No era una medida preventiva por si Hezbollah, Hamas y Ajmadinejhad cumplen lo que Arafat amenazó por décadas. No van a conseguir tirarnos al mar. Se trataba simplemente de un hobbie, un deporte. Uno de mis compañeros del curso preguntó al instructor cómo saber qué tipo de fauna submarina habita cada lugar donde buceamos, cuál era la probabilidad de encontrar un tiburón y qué hacer en caso de que eso nos sucediera ya que los que somos buzos sabemos que, desde el momento en que entramos al mar, una posibilidad aunque sea mí­nima de toparnos con el mas grande de los peces existe.

Algo anda mal

Que algo anda mal es un secreto que nadie se preocupa por disimular. La mano invisible parece no entender muy bien de matemáticas, y en cada división se va casi todo para los mismos de siempre, los de la conquista y saqueo de América, los titiriteros de las dictaduras en África, los inversores de las multicnacionales que entran y se van de los países cuando acaban sus recursos sin dejar un centavo para los trabajadores, los que en cada guerra aumentan sus ganancias.
Y sabemos que no.

Festejar Israel, festejar el Estado Judío

Festejamos 61 años de Estado, y ya más de 5000 años de historia. Festejamos un aniversario más de Israel, y que el pueblo de nuestros antepasados se haya reorganizado en su centro espiritual y cultural.

Así de gigantescos deben ser los festejos de Iom Hatzmaut, tanto en Jerusalén como en Córdoba, porque así de gigantesca es la obra judía de tener un Estado Judío, representativo de todos los judíos del mundo.

Es un Iom Hatzmaut un tanto especial para nosotros, judíos de Argentina. Hace solo unos meses Israel estuvo en guerra, y las reacciones de ciertos sectores políticos argentinos nos golpearon de cerca. No solo se dedicaron completamente (invirtiendo su tiempo, esfuerzo y dinero) en criticar desproporcionadamente a Israel, sino que esas críticas iban inundadas muchas veces de un profundo antisemitismo, resucitando viejos fantasmas de épocas pasadas.

Hoy nuevamente nuestro compromiso nos exige salir a defender lo nuestro, y por eso hay que festejar con orgullo nuevamente en esta fecha, reflejo de nuestra unión como comunidad y de nuestro apoyo a Israel. El Estado que necesita de nuestra ayuda, que lamentablemente estuvo en guerra y que afortunadamente busca la paz.

En esta ocasión, quiero recordar una clase de filosofía que tuve hace unos años, donde un profesor nos hizo a sus alumnos una reflexión basándose en Kant. “Si quieren saber si algo es natural o antinatural, decía Kant, elévenlo a lo absoluto”. Siguiendo este modo de pensar, podemos concluir que la guerra es antinatural porque elevada a lo absoluto nos eliminaríamos entre todos, y la paz es natural porque en armonía se dan las condiciones para el desarrollo y la perpetuidad de la especie.

Trasladando la reflexión al conflicto palestino-israelí, decimos que Israel quiere la paz, lo natural para su desarrollo y la convivencia con sus vecinos. Desgraciadamente aquellas organizaciones que fomentan el terror nos han atacado, no solo a Israel, sino a ideales judíos y universales, y hemos tenido que responder.

Por lo que apoyo la lucha de Israel contra el terrorismo y su derecho a defenderse, para que así, superando a aquellos que cuestionan la existencia del Estado, se puedan construir los caminos para la paz. Con Israel y por la paz.

Jazak veematz
Ezequiel Eiben
Rosh de Hejalutz Lamerjav Córdoba

ROL DEL MADRIJ

 

Quizás me equivoque, pero creo poder afirmar que cualquiera con un buen tiempo dentro de un Tzevet de Madrijim, no importa de que Merkaz, ve como llega el dilema de, digámosle, “el 2x1”. Cada dos, trabaja uno. Y estoy siendo generoso, a veces la oferta es mejor (o peor) y hay “3x1”.

F

Cuando nos planteamos y replanteamos nuestra ideología, nuestros valores, nuestros objetivos y el porqué de nuestras acciones, olvidamos muchas veces cómo eso se refleja en el día a día, y de qué manera apuntamos a alcanzarnos o acercarnos un poco más. No tenemos planes o estrategias, muchas veces nos quedamos en intenciones, frases hechas o un enorme conjunto de buenas voluntades desordenadas. Porque, al fin y al cabo, todos queremos lo mismo para la Tnuá: más educación, más janijim, más compromiso, más ideología, más aliá, más tnuá en su conjunto.

El planteo es cómo lograrlo, como hacerlo. Debatimos por horas en las aseifot, nos preguntamos si a las 14hs o a las 15hs, si un Viernes o un Sábado, si tal fecha o tal otra, si compramos hojas o no, si llamamos por teléfono o tocamos timbres… Debatimos, discutimos y compartimos.

Y esta bárbaro, pero no alcanza. No quiero ofender, pero en un alto porcentaje, cuando salimos de una aseifá acalorada nos sacamos inmediatamente la camiseta y la guardamos hasta la próxima que la necesitemos. O sea, nos vamos, nos olvidamos, y todo eso que teorizamos queda ahí en un papel o en el aire, como una simple teoría. Y a las palabras se las lleva el viento, lo único que quedan son nuestras acciones.

Ahora, esto es fácil de decir. Yo me siento en la computadora y planteo problemas. Me siento en una aseifá y planteo problemas, teorizo soluciones. Yo y todos. El asunto es mancharse las manos, porque las cosas no se hacen solas. La teoría no se mueve, las acciones si. Se trata de plantear soluciones, de ocuparse de las cosas en lugar de preocuparse. De moverse en vez de quejarse y de hacer en lugar de protestar.

Claro que debemos discutir nuestra ideología, nuestros valores y objetivos, pero no tenemos que olvidarnos de poner las cosas en prácticas. Estamos tan ocupados en pensar que nos olvidamos de actuar. Evaluamos tanto qué hacer, que llegamos tarde.

F

Entiendo que la única forma de alcanzar lo que nos planteamos es trabajar por y para ello. Considero para eso esencial que cualquier tzevet sepa con qué componentes humanos cuenta, saber quiénes lo conforman, quién va a participar, a quién recurrir. Estoy de acuerdo con todo lo que la Tnuá postula actualmente con respecto al Rol del Madrij, pero creo que los madrijim tienen que aprender, pero por sobre todas las cosas creer y estar convencidos, que su tarea va mil veces más allá de dar peulá. También va mucho más allá de ir a una aseifá. Es capacitarse, interesarse por sus janijim, como bien dice la plataforma.

Quizás deberíamos expandirnos sobre un punto y recalcarlo:

f

“Activismo y compromiso a través de los valores judeo-sionistas con la Tnuá y hacia la propia comunidad a la que pertenece.”

f

Explicitar que el Madrij es el encargado de llevar adelante la Tnuá y que la única forma de hacerlo es trabajando para ello, creyendo en ello. Entender la relevancia y centralidad de su tarea. Debemos pensar quién es y qué es el madrij… Donde están sus valores, a qué punto debe llegar su interés y su compromiso para ser considerado como tal.

Las cosas no se hacen solas, los cambios los hacen las personas. Tampoco la Tnuá se mueve sola, es la gente que la forma la que la hace caminar. Entonces, saber quienes la ayudan a avanzar nos va a ayudar a no tropezarnos.

f

Andrés Nomaksteinsky

Guizbar Artzí

Buenos Aires, Argentina

Respuesta a Anabela

Me gustaría referirme al artículo que escribió Anabela en Hagshameinu del 1° de marzo sobre “la agonía de la ideología”. Anabela escribe sobre el adoctrinamiento y lo único que ve malo en él son las cargas, como ella dice, negativas que trae consigo la palabra y no a las connotaciones educativas que trae. Yo creo entender de donde viene toda esta confusión: es en la retórica de que significa para nosotros educar. Que para algunos es transmitir, para otros mostrar y yo diría que algunos también utilizan la palabra inculcar.
f
Tenemos que dividir las cosas en dos categorías. La primera, en como educamos en valores; y la segunda, como mostramos nuestra ideología a nivel tnuatí. Me gustaría empezar con que quiere decir para mí educar en valores, o lo que para otros significa educar ideológicamente.
f
Para mí, toda educación que tiene como meta diseñar el pensamiento del hombre y cambia el libre albedrío de este por una voluntad determinada prematuramente, no es educación sino es adoctrinamiento. Todo aquel que toma en sus manos a la educación y trata de traspasar de forma automática valores de una generación a otra, sin tener en cuenta la posibilidad de elección de la generación más joven, no sólo que utiliza una posición mecanicista, sino que también no es humana. Porque humano es aquel que tiene la libertad de elegir, y si anulamos esta libertad anulamos el espíritu de la humanidad en la persona.
f
Una educación basada en estos parámetros es una educación que no confía en el espíritu del hombre. Es un intento de raptarlo en su época inocente, cuando todavía no entiende todo lo que hay que entender, y encerrarlo en concepciones no suyas para que pase a formar parte de nuestras filas. El hombre (también el niño) tiene voluntad y tenemos que rendirle honor a su fuerza electiva y a su libertad de elección y no explotar su proceso de formación para llevarlo para nuestro lado.
f
El hombre no puede educarse sino es dentro de una sociedad y una cultura, que son el nicho en donde crece. Pero tiene derecho a sumarse a ella en el momento que así lo quiera, y su integración no tiene que ser automática sino autónoma, después de que estudió, entendió, pensó, decidió y tomó partido. En nuestro mundo siempre existen más que una posición, más que un método, más que una idea, más que una solución, y tenemos que crecer aprendiendo a escoger la que más nos parece, equivocándonos, reflexionando sobre nuestra elección, reparándola, y muchas veces cambiándola.
f
Como dice un escritor israelí muy famosos llamado Izar Smilanski: “Lo que tenemos que preparar en nuestra educación no es otra persona que aplaude a las obras que ya están siendo actuadas, sino a un socio que se una a nosotros en el momento de decidir que actuaciones serán expuestas mañana y pasado mañana”. El educando no esta obligado a formar parte de ninguna actuación; sólo lo hará en la medida que así lo quiera.
f
Hay muchas personas que envidian a los marcos que se autodenominan educativos y enseñan una única verdad, y llegan a la conclusión de que así hay que educar porque sin duda alguna tienen buenos resultados. Por lo tanto, si ellos educan hacia la derecha y la religión y triunfan, tenemos nosotros que educar de la misma forma hacia la izquierda y hacia el secularismo y tendremos éxito también. El único problema es que dejamos de lado una de las premisas más importantes de una educación verdaderamente libre y es que el niño, como cualquier ser humano, tiene derecho a saber y a elegir. En esta forma de educación doctrinaria obligamos a tener respuestas a quien todavía no aprendió a preguntar, y no confiamos en que él aprenda a hacerlo.
f
En nuestra educación no hay respuestas absolutas. Ojala las hubiera pero no las hay, por lo tanto el ser humano debe preguntarse una y otra vez quien es y que quiere ser y cual es el sentido de su vida, y el mismo deberá encontrar sus respuestas con ayuda de la sociedad, con condicionamientos, pero sabiendo que ellos existen y que también pueden condicionar sus decisiones.
f
Este, a mi forma de ver, es nuestro rol en el hacer educacional: ayudar pero no encausar, exponer sin direccionar, y comprender que el educador es parte del proceso educativo del educando como el educando es parte del proceso educativo del educador.
Los valores no son transmisibles en forma de adoctrinamiento porque el hombre tiene que reconocerlos y aceptarlos como suyos para adoptarlos. Es un proceso interno. Es necesario que el hombre los reconozca y los elija para que existan.
f
La pregunta es si para nosotros no hay valores buenos y valores malos, valores que nos gustaría que nuestros janijim adopten y otros que no. Seguramente que los hay, pero no son absolutos sino que son frutos de acuerdos que se llevan a cabo en la sociedad en que vivimos. Son lo que se llama acuerdos sociales o códigos éticos.
f
Si es así y son acuerdos sociales entre las personas que componen determinada sociedad, esos acuerdos sólo son obligatorios para las personas que concuerdan con ellos, y no pasan automáticamente a las generaciones venideras de esta sociedad. Para que ellos concuerden con estos valores, cada persona tiene que preguntarse a si misma si recibe estos valores como propios o los rechaza. Por lo tanto la educación no será adoctrinamiento sino un entrenamiento para ser socio, responsable y comprometido con algo que cada uno eligió, y no con algo que le fue transmitido después de haber sido elegido por personas adultas de las generaciones anteriores.
Nosotros tenemos que preparar a nuestros janijim a vivir en un mundo lleno de alternativas y les tenemos que enseñar a escoger. Los tenemos que educar a expresarse, a determinarse y a cuestionarse y a volver a empezar. Sobre cada tema, sobre cada caso, sobre cado tópico ideológico, tienen que escoger porque esa es la única forma de tomar parte, de ser parte, de tomar compromiso, de ser comprometido.
f
Con nuestro judaísmo, al cual Anabela se refiere como su religión y de la cual dice se siente orgullosa, pasa lo mismo: por ser personas pensantes podemos ser parte de él, o podemos excluirnos. Podemos decir: “soy judío porque es mi religión”, “soy judío porque es mi pueblo y me siento parte”, o “soy judío porque mi abuelo lo era pero yo decido no serlo más y prefiero ser argentino genuino”.
f
Está todo en nosotros. Descubrir lo que somos y que queremos ser, pero también esto es fruto de nuestras elecciones.
f
En cuanto al orgullo, creo que podemos demostrar nuestro orgullo frente a nuestros janijim, descubrir nuestras posiciones ideológicas y nuestros valores, sabiendo de la influencia que podemos tener sobre ellos y advirtiéndolos de que ello puede pasar.
f
Ruben Ogorek
Sheliaj Merkazí
Rosario, Argentina

HEJALUTZ PARA JALUTZIANOS

"Vamos Hejalutz, que somos la tnuá más grande de Argentina...". Como me gusta hacer avirá con esa canción, todos en el centro después de un mifkad gigante. Será porque fue la primera que aprendí, cuándo a los quince años descubrí en Gualeguaychú algo que marcaría mi vida. Ese majané y empezar a ser madrij, sin saber realmente que la tnuá era sionista socialista. Menos mal que lo aprendí después, y no sigo sin saberlo.

f

La más grande. Un orgullo muy curioso. Nunca analicé mi contradicción entre mi orgullo de que Rivera sea un pueblo chico y el de pertenecer a la tnuá más grande. Tampoco analicé, y quizás sea más grave, qué es exactamente lo bueno de ser muchos. Quizás, porque así "vendemos" majanot: ¡hay muchos chicos de todos lados! ¡Conocés gente! Y claro... aprendés.

f

De todas formas, no es preocupante que janijim de diez años, incluso de quince años, no tengan bien definida una ideología, ni que pertenezcan a un marco dónde solo busquen amigos (judíos, quizás lo consideren relevante). Pero mientras esté a nuestro alcance educarlos, mientras vengan a la tnuá, tenemos que hacerlos pensar, dar como respuesta nuestra ideología, inculcarles valores. Después tendrán la libertad para elegir y replantearse lo que la tnuá le enseñó, pero para eso debemos enseñar algo.

f

¿Enseñamos algo? ¿Nos importa lo que enseñamos? ¿Somos grandes y muchos porque estamos convencidos de lo que hacemos, o porque nos transformamos en un marco social que "rescata de la asimilación" a chicos que no tienen otro contacto con el judaísmo?

f

¿Para qué somos grandes? Que objetivo vano el de "salvar judíos de la asimilación" sin enseñarles qué es ser judío. Que falta de judaísmo es creer que sos judío por nacer judío, que charlar de fútbol en el merkaz es desarrollar tu judaísmo. Que tristeza un movimiento que no se pone de acuerdo para dónde ir, y no se mueve.

f

Porque sí, hay que aceptarlo, la tnuá también es un marco social. Pero no es ese su fin, no es su objetivo. Si no vamos a pensar, si no vamos a activar, si no vamos a enseñar, ¿Qué nos diferencia de un club? ¿Que tenemos una plataforma que nos indica que deberíamos ser otra cosa, pero nadie la lee? ¿La posibilidad de asumir nuestra responsabilidad como agentes de cambio? ¿Eso nos hace tnuá, una posibilidad?

f

Cuándo nuestra máxima es una grandeza que indica sólo cantidad, algo preocupa. Y no creo que la respuesta esté en cambiar de canción.

f

A muchos nos importa transmitir el mensaje de la tnuá, a muchos más no. ¿Qué hace en Hejalutz Lamerjav gente que tiene ideas contradictorias con la tnuá, o gente que no tiene ideas? Resulta que como marco social sí triunfamos: a todos les gusta hacer avirá después del mifkad. Y eso no es malo, a menos que se transforme en la excusa de ser un movimiento vacío.

f

Sin embargo, ¿quién tiene el poder de decidir estar o no estar en la tnuá? ¿No es algo que se da cuando uno nota su incongruencia? ¿No es una decisión personal producto del valor de nuestra ideología? Evidentemente, las ideologías personales no tienen tanto valor como para ser el motor del abandono de la tnuá. No parece ser época de gente que, convencida de sus ideales, prefiere abrir un nuevo movimiento. Tampoco una época en la que el activismo confunda nuestro interior; no activamos o creemos que activar es sólo dar peulá. Nuestra mejor herramienta educativa, el ejemplo, se manifiesta en contra de lo que pretendemos como movimiento.

f

Pero, a la vez, ¿No es el pluralismo una forma de ampliar nuestras opiniones, de conocer otros puntos de vista para reforzar nuestra respuesta? ¿No es positivo tener dentro del movimiento gente a la cuál podemos educar según nuestra ideología? ¿No es mejor seguir siendo grandes, porque siéndolo tenemos esa posibilidad de educar en lugares dónde no habría marco social de no existir la tnuá? Aunque, ¿Qué tan positivo es si los encargados de educar están en contra de la tnuá? ¿Qué clase de presencia es la de tener merkazim sin ideología? ¿Cuánto tiempo más nos vamos a pasar sin preguntarnos para qué estamos? ¿Qué estamos dispuestos a hacer para cumplir con la respuesta a esa pregunta?

f

Ojalá el final no sea como el de 1984, con el hombre unido a las masas felices sin sentido y dándose cuenta que no valía la pena pensar.

f

Son sólo un montón de preguntas, algunas ya respondí en otros debates, y sería lindo que en sus respuestas además de ideología haya un poco de sentimiento. Sería lindo que seamos consecuentes con nuestras conclusiones.

f

Ezequiel Kosak

Merkaz Jaim Brande, Rivera.

Desde Shnat Ajshará

EL JUDIO INTERIOR

Por Marcelo Kisilevski
http://marcelokisilevski.wordpress.com/
-----------------------------------------------------------------

f
Los judíos en el mundo están cambiando su manera de ver su identidad, su mundo judío y su mundo global. De los elementos externos que han servido de fuente de identificación al judío históricamente, los judíos empiezan a conectarse con su ser judío desde adentro, desde lo que sienten y desde aquellas actividades que configuran sus propios intereses, no necesariamente definidos como judíos a priori.
f
Así lo afirman los autores del libro “The Jewish Within: Self, Family and Community in America” (”El Judío Interior: Yo, Familia y Communidad en Estados Unidos) de Steven Cohen y Arthur Eisen.
f
¿Cuáles son los ejes por los que pasaba tradicionalmente la identidad judía? Se trata de componentes que le llegan al individuo desde afuera. El judío se puede identificar con la historia, con la Halajá (ley ritual), la cultura, el Holocausto, el antisemitismo, Israel, la causa de los judíos soviéticos, el conocimiento de lo judío, el sionismo, lo institucional, y la lista continúa.
f
Los autores de este libro, que está levantando polvareda en círculos de la comunidad judía más grande del mundo, la norteamericana, entrevistaron a 50 personas y descubrieron un fenómeno interesante. El descenso de los componentes externos y el ascenso de los internos: el interior del individuo judío.
f
Veamos algunos elementos:
1) Lo significativo. El judío dice: si es significativo para mí, lo incorporo, si no, lo dejo pasar.
f
2) La creación, siempre y cuando sea mi creación, mi arte, mi realización. El judaísmo es, desde ahora, aquello que yo logro crear.
f
3) Lo local. Lo que ocurre a mi alrededor, en mi propio entorno, es relevante y se convierte en judío para mí. Lo que ocurre lejos, me es menos importante.
f
4) La tradición. La tradición es importante; la religión lo es menos. Se trata de seguir las costumbres, pero no los ritos. Leer la Hagadá de Pesaj o la Meguilá de Purim, sí; ayunar, no.
f
5) Dios, no. Pero espiritualidad, sí. Quizás esto suene paradójico, pero lo es menos si tenemos en cuenta el entorno influido por la New Age. Así que, si bien la diferencia no queda clara, lo que importa aquí es el discurso: los entrevistados buscan una “experiencia espiritual”. Cuando se les pregunta si se refieren a Dios, responden: “No, de ninguna manera”.
f
Debe aclararse que la encuesta se realizó en un determinado sector de la población judía: la franja de los llamados “judíos moderadamente institucionalizados”, y entre aquellos jóvenes que “están interesados en interesarse” por lo judío. Pues no cabe duda que la mayoría de los judíos, a partir de sus años 20, se alejan de lo judío.
¿Y qué les interesa a estos jóvenes judíos a los que les interesa interesarse? Muchos temas son universales. Y no es que antes a los judíos no les interesaran, por ejemplo, los derechos humanos, y defenderlos desde lo judío. Pero ahora, esos derechos humanos se convertirán en un tema judío. Serán su judaísmo en sí.
f
- Un tema es el de los nuevos medios de comunicación persé. Muchos judíos se encuentran cada vez más en la red para encontrar allí un lugar judío. La comunicación misma se ha convertido en un área judaica.
f
- Otro es la defensa del medio ambiente. No es que antes los judíos no se interesaran por las reglas de “Bal Tashjit” que nos trae la Halajá. Pero ahora, este estudio de las fuentes judaicas para defender desde allí la ecología planetaria ha alcanzado dimensiones de fenómeno.
f
- Tikún Olam. La enmienda del mundo por medio del trabajo voluntario. Organizaciones enteras se crean sobre la base de financiar el trabajo voluntario de los jóvenes judíos en lugares recónditos del planeta, en África, en Asia, allí donde halla sufrimiento humano y trabajo por hacer. Por ejemplo, el American Jewish World Service, que envía a miles de volunatrios a todo el mundo subdesarrollado, estudian en las fuentes el concepto de “Tikún Olam”. No vendrán justamente a Israel, pues es más desafiante salir de la órbita judía, y llegar como judíos a otros lugares.
f
- Un fenómeno interesante más es el creciente estudio del judaísmo, pero con una clara separación entre estudio y práctica. En los cursos que se imparten en organizaciones como Limud (creada en Gran Bretaña y que cuenta ya con sucursales en todo el mundo), por ejemplo, se acentúa el estudio de las fuentes, pero sin una intención de volver “más religiosos” a los asistentes.
f
¿Qué lugar ocupa Israel en todo este fenómeno? Los autores creen, para su sorpresa, que no existe un alejamiento, y que Israel sigue siendo un tema importante en la identidad de los judíos. Sin embargo puede que sí se está dando un alejamiento. Durante el último operativo en la Franja de Gaza, por ejemplo, esta población deseaba que culminara, pero no por el bien de Israel ni por la paz como valor, sino por ellos, porque las guerras de Israel los colocan en una situación difícil, afectando su posición en la sociedad.
Más que Israel, judaísmo o sionismo, hoy se habla en muchos círculos judíos norteamericanos del concepto de “Peoplehood”, intraducible al español, salvo que inventemos el término “Pueblidad”. El pueblo judío, y la pertenencia a él desde mi yo, sin ataduras rituales, institucionales, ideológicas, es el concepto clave de la identidad judía de nuestros días.

PREGUNTAS

En este espacio dedicado al debate, con una incalculable alegría de observar el renacimiento intelectual de nuestro querido movimiento, quiero llevar a la mesa de discusión un tema candente en nuestros días.

f
1- ¿Que es el judaísmo?

2- ¿Que es ser judío?

3- ¿Nuestra tnuá es judía?

f
Todos estos interrogantes pueden ser respondidos de varias maneras, dependiendo de quien sea el que responda. He aquí la respuesta de un boguer de la tnuá que atraviesa aun su proceso jinují, pero que ha recorrido gran parte del mismo.

f

1- Para mi, el judaísmo es un conjunto de elementos sociales que identifica a un estrato determinado de la humanidad, que comparte una historia común. Estos elementos pueden ser divididos en dos partes íntimamente ligadas entre si, y que además pueden ser interpretadas de varias formas: elementos culturales, e históricos.Cuando hablamos de cultura judía, también nos referimos a la literatura (Torá, Talmud, Mishná, Guemará, y la variedad de libros escritos por intelectuales judíos sobre cuestiones relevantes a nuestro pueblo), el arte (de todos los tipos), costumbres, religión, ritos, etc.

Cuando hablamos de historia, hacemos referencia a los hechos que a través de los años nos han ido conformando como lo que somos.

ff

2- Ser judío es sentirse parte, conocer sus raíces, conservar sus valores, es tener una identidad, es la autocrítica constante y la autosuperación personal y grupal, comprendiendo los procesos de los cuales devienen nuestras características.

f

3- Nuestra tnuá es judía por que cumple con todo lo que aseveran los puntos anteriores.

Hasta acá las cosas parecieran ser armoniosas, sin embargo las realidad nos marca que hay algo en la actualidad que no nos permite crecer como pueblo.

Claro está, que esta es solo una visión de nuestro mundo judío, y que existen por lo tanto muchas otras formas de interpretar esta realidad que trato de comprender de la manera más "eguioní" (lógica) posible.

Volviendo a eso que nos falta en este momento para continuar por un camino más seguro, nuestro destino como pueblo, creo que hay señales a la vista acerca de lo que me estoy refiriendo. Se puede ver en el día a día de las comunidades judías del mundo, y mismo en Israel, que el activismo judío se va disipando, se va desintegrando, por medio de la "itvolelut" (asimilación), por medio del desinterés, y sobre todo por la IGNORANCIA, que creo es el factor fundamental del cual se nutren los dos anteriores. Cuanta verdad existe en esta afirmación lo podemos verificar en los números: los mifkadim en nuestra tnuá han disminuido, en cuanto a numero, en un 40% de hace 5 años a esta parte (datos aproximados generales según muestra (Rosario 2003 - 2008), los censos comunitarios han arrojado números sensiblemente menores no solo de población judía en el país, sino que también de activismo proporcional a la cantidad de judíos de 30 años hasta la actualidad, y así una larga fila de estadísticas, que no voy a detallar por que se pueden aburrir un poco.

Con la situación a la vista, la tnuá se adapta a la realidad, innova y propone a la juventud judía activa nuevas metas, nuevos desafíos, y el trabajo conjunto en la recuperación por la identidad y el contenido judeosionista, día a día. Pero, ¿lo estamos haciendo bien? ¿Sentimos que es importante? Estas son preguntas que uno debe hacerse todo el tiempo. La autocrítica y la convicción son los elementos que nos pueden llevar a triunfar en el trabajo y la vida.

Yo me pregunto ¿por que yo, madrij, janij, boguer de la tnuá, hijo de mis padres y nieto de mis abuelos, tengo que ir el sábado a peulá, tengo que estudiar judaísmo, tengo que conocer a mi pueblo? ¿Acaso hay algún factor externo a la persona que nos obliga a realizarlo?

En mi caso puedo responderles que siento una responsabilidad moral y una pertenencia a los valores de nuestro pueblo que, a través de la capacitación constante, me lleva a la convicción de que lo que hago es importante para mi, mi familia y mis amigos, pero sobre todo para mis hijos y nietos.

Cada uno de mis actos me van formando, me van haciendo y así también el futuro esta influenciado por lo que hacemos, cada piedra que movemos, cada palabra que decimos, cada movimiento es una influencia. El mundo después de cada acción es diferente, al menos esa es mi visión.

f

¿Cual es la tuya? Los invito a opinar.

Jazak ve'ematz!!!

f

David Epsztein

Rosh Jinuj Merkaz Etgar

Rosario, Argentina

(el texto fue escrito en el 2008, durante Shnat)

AUTOGESTION

Domingo 12:24 hs. Ayer no salí. Me levante hace un rato, miré algo de fútbol, leí el diario y me vine a chequear mails, para después escribir lo siguiente. Obviamente, en el medio de estas últimas dos, hay un paseo cibernético por Olé, Messenger y Facebook. En el MSN me encuentro con mi amigo Pulgui, y…
f
Tom dice:
pulguinnnn
Pulgui dice:
tom
Pulgui dice:
ke tal??
Tom dice:
bien
Tom dice:
intentando escribir para la Debate
Tom dice:
pasa que quiero escribir sobre autogestión, y a la vez no armar bardo
Tom con dice:
jodido...
f
Después del típico mensaje conciliador de nuestro mazkir, lo tranquilice y le aclaré que no era mi intención generar conflictos. También le adelanté las primeras dos oraciones del texto: “Estamos en una tnuá de gente muy, pero muy sensible. Sin dudas, yo soy uno de los primeros de la lista”. Pulgui se rió (con un triple “ja”, o sea que le causó gracia en serio), y se fue. Bueno, arranco, advirtiendo que progresivamente me voy a ir poniendo más serio.
f

f
Estamos en una tnuá de gente muy, pero muy sensible. Sin dudas, yo soy uno de los primeros de la lista. En frío, somos agradecidos de lo que tenemos y valoramos a Hejalutz como la mejor y más grande tnuá de Argentina. En caliente, todo es una mierda, no hay pertenencia, nadie colabora a nivel artzí, de mucha gente se espera que de bastante más. En tibio, y en realidad, ambas son ciertas.
f
En épocas de redefiniciones (Mazkirut y Veidá Olamit), lo importante es sacarle una foto a la realidad, pegarla en un espejo, y alejarse unos pasos. O mejor aún, cacho de ejemplo, meter a la tnuá en el Google Earth. Si hacemos mucho zoom, vamos a ver las problemáticas cotidianas; si retrocedemos un poco con la rosquita del mouse, empezaremos a pensar soluciones para las realidades de algunos merkazim y otras situaciones más palpables; y si nos embalamos y volvemos a la primera foto del mapamundi (sería el semel en este caso), allí estaríamos viendo a los pilares fundamentales de Hejalutz Lamerjav.
Bueno, basta… Esto solo era un llamado a que miremos las cosas con una perspectiva más amplia a la que estamos acostumbrados.
f
En una encuesta realizada en mi cabeza, se llegó a la conclusión de que un 80% de los madrijim de la tnuá considera que los pilares de Hejalutz son la kibutziut, la jalutziut, el sionismo y el apartidismo (en ese orden, el que marca la canción que cantamos en Argentina). Algunos otros sueltos hablaron de educación, judaísmo; y unos menos sobre autogestión.
f
Ante estos datos desalentadores, hay una batalla que claramente perdimos todos, ya sea madrijim, shlijim o kehilot. El sistema de las tnuot noar, cualquiera sea su nombre, ya no depende de nosotros. Los madrijim ya perdieron el control de la situación, y con el, su sentido.
La autogestión suena más a poesía que método, es más nostalgia que convencimiento, es una inútil lucha de poder, y no un medio.
f
Tomemos, a modo de ejemplo, y como máximo símbolo de la democracia y la autogestión en la tnuá, a la Mazkirut Artzí. En ella, que en los últimos años solo se realiza en los seminarios y majanot kaitz, los roshim de todos los merkazim de Argentina se juntan a decidir lo verdaderamente importante de la tnuá.
Este espacio esta bastardeado, sino muerto. Aunque desde mi tafkid de mazkir el año pasado lo percibía en el día a día, nuestras peores miserias como movimiento nacional, democrático y educativo, salen a la luz en esta aseifá. A saber…
f
(RECUERDEN QUE LA MAZKIRUT ARTZÍ ES UN SÍMBOLO Y UN EJEMPLO DE LA PROBLEMÁTICA QUE PLANTEO. ES DECIR, UN REFLEJO DE UNA SITUACIÓN MUCHO MÁS COMPLEJA)
f
Desde el vamos, nadie le da la importancia que se merece: Ni la mazkirut peilá, fijándola en horarios imposibles, ni los roshim de los merkazim, ya que nunca se deciden sobre problemáticas planteadas por un merkaz; ni el resto de los madrijim, de los cuales muchos ni saben de su existencia; ven en esta aseifá un espacio valioso.
f
No hay trabajo previo: Los temas a discutir los define la Mazkirut Peilá una o dos semanas antes del encuentro, muy pocas veces son comunicados previamente a los roshim. Y aun así, cuando esto sucede, no se trabaja sobre estos en las aseifot de los merkazim.
f
Falta de pertenencia por la tnuá artzí: Esto da para un artículo aparte, pero veamos solo su arista política. Haciendo una comparación con la política nacional, la Mazkirut Peilá parecería ser una suma de todas las facultades del Poder Ejecutivo (da la cara), Legislativo (propone e impone las pautas) y Judicial (dictamina).
El grueso de los madrijim se siente muy cómodo en esta situación: cuando algo sale mal, es muy fácil identificar culpables. La Mazkirut Peilá no se siente tan cómoda, pero se interioriza en que su tafkid es ese, cuando debería estar para cosas más importantes. Los madrijim, al no tomar ellos las decisiones, pretenden explicaciones. Entonces surgen opositores y oficialistas, que no está mal, solo que no son parte del aparato político, sino más bien se expresan como una opinión del pueblo, críticas externas, de Doña Rosa.
f
Manipulación: A este apartado lo divido en: por omisión; y propiamente dicha.
La manipulación por omisión del grueso de los madrijim de la tnuá es la inacción, el desinterés, desmotivación, que indefectiblemente provoca que la Mazkirut Peilá tome decisiones que en una situación ideal no debería, y que muchos temas no lleguen a la Mazkirut Artzí.
La manipulación propiamente dicha es cuando la Mazkirut Peilá hace lo que se le canta, abusándose de su poder, creyéndose legitimado por la jurisprudencia del párrafo anterior.
f
En este análisis omití a los shlijim. En comparación con los madrijim, ellos son muy pocos (una relación de 1 sheliaj cada 30, 35 madrijim aproximadamente), vienen con formaciones y perfiles diferentes, y tampoco comparten el mismo tiempo de gestión entre ellos ni con nosotros, como si lo hace una shijvá. A pesar de esto, causa y/o consecuencia de los problemas de autogestión de la tnuá, el papel de ellos resulta muchas veces determinante. Cada shlijut, con sus cosas buenas y malas, deja una marca mucho más profunda de la que debería; y desgraciadamente ninguno viene con la misión de elevar a la autogestión como bandera. Que no se interprete esto como la crítica boluda de que "vienen a coparnos la parada", sólo digo que la autogestión de la tnuá no es su principal objetivo.
f
Además de ser símbolo y reflejo (perdonen la insistencia en esto, pero no quiero que piensen que mi crítica se dirige simplemente al funcionamiento de una aseifá de madrijim), propongo a la Mazkirut Artzí como punto de partida para solucionar nuestros problemas de autogestión. ¿Cómo se logra?
Por un lado, con algo más de burocracia de la que estamos acostumbrados: lista de temas sabida por todos con anticipación, un espacio en el cronograma de los encuentros, establecer bien quienes deben asistir (roshim, hanagot, bogrei shnat).
Por el otro, el factor de la motivación y de la importancia que como tnuá le brindemos. Esto resulta muy abstracto, por lo que voy a tirar algunas ideas: volver a la época de una Mazkirut Artzí mensual, en la medida de lo posible que cada merkaz absorba los costos de sus representantes (no por motivos económicos, sino para que estos se “apropien” más del espacio), temas debatidos previamente en algún foro para ir conociendo un poco las opiniones de todos, y más… Pero bueno, esto ya es adelantarse mucho en mi planteo, y tiene relación con una situación ideal de la que estamos lejos.
ff
Dejando de lado este manual de instrucciones tan cómodo de escribir y difícil de realizar, mi mensaje final tiene que ver con la autorreflexión; con cambiar métodos y estructuras si hace falta, pero fundamentalmente recuperar valores y mentalidades; con dejar de lado las sensibilidades, para pasar a la etapa de la acción y la implementación de una gestión conciente y convencida; con darse cuenta que nunca vamos a saber a donde vamos, si nosotros mismos no elegimos el camino.

ff

Tom Wichter

Mazkir Artzí 2008 (año en que escribió el original de este texto)

Merkaz Hagshama y Metzada

PODEMOS

Podemos debatir si ser feliz por hablar con una persona o por tener un reloj de oro es algo con lo que se nace o algo que se aprende. Podemos debatir si es preferible enseñar reglas gramaticales o artesanías en las escuelas. Podemos debatir si esta bien usar el presupuesto para erradicar el hambre en otra guerra. Podemos debatir si progresar es tener más cosas y si el respeto se gana con títulos académicos. Podemos debatir si vivir es ser esclavo de la producción y la rutina, si la dignidad es cumplir la ley más injusta, si la burocracia es dueña del tiempo. Pero para los que confían en los hombres, para los que buscan en los demás un hermano, para los que quieren que su cosecha no sea para los mismos pocos, para los que desconfían de la justicia divina y no temen tomar sus propias decisiones, para los que les parece injusto que en la vida haya que tener suerte al nacer, para los que les duelen las muertes y se emocionan con la naturaleza, para los que los billetes son al fin papeles pintados y ninguno de ellos compra el abrazo de un amigo, para los que no abandonan sus sentimientos a la razón y saben que no hay libertad si alguien no tiene oportunidades, para nosotros este mundo confunde; y duele.
f

¿Qué podemos hacer? Si los pobres no entienden su pobreza y la codicia puede más que el amor. Estoy convencido de que el mundo que buscamos es un mundo para todos, no como este que se basa en la traición, en trepar sobre el resto. Pero la mentira de que nada puede cambiar y ser mejor domina a todos, y hasta los más oprimidos se resignan y no se rebelan porque creen que no pueden o aceptan su condición.
f

Algunos intentaron con las armas hacer el bien, pero las balas que se disparan nunca harán entender que tras su muerte se esconde la paz. Tampoco sirvieron dictadores gritando la verdad desde un palco. Las revoluciones sólo nacen desde cada persona.
ff

Somos muchos. Más de los que creemos. Es que las bombas y los gritos hacen más ruido que las guitarras y las caricias, pero tras el ruido está el silencio y allí nuestra voz. Las armas y los bancos seguirán vacíos porque no están hechos para amar. Deberíamos invadir las escuelas y las calles y hablar, enseñar, educar. Pero no basta con eso. Nosotros lo sabemos: para educar hace falta dar el ejemplo.
f

Por eso los ideales del kibutz (de los kibutzim de verdad) me dan la esperanza de un lugar donde vivir como queremos en un mundo en proceso de cambiar (o que haremos que cambie). No necesita ser el tradicional pueblo agrícola (aunque particularmente es el que más me gusta) y estar como autista ante el resto de este mundo tan desigual, injusto y atrapado en su sistema. Alcanza con tener un marco donde compartir el día a día, conocerse, vivir en comunidad, crecer y activar. Un lugar donde los viejos no sean considerados inútiles por "producir menos" y donde cada uno pueda elegir en qué desarrollarse y trabajar. Donde cada uno ponga su máximo esfuerzo y reciba como mínimo lo que necesita. Donde la justicia se decida en comunidad. Donde pensar y sentir tenga importancia. Donde haya diferencias, pero que ninguna nos haga superior. Donde el hombre importe más que la máquina, donde no exista explotación.
f

Así cambiaremos al mundo.

f

Ezequiel Kosak

Merkaz Jaim Brande, Rivera

(desde Shnat Hajshará)

PURIM MIXTO

Por estas fechas el pueblo judío celebra Purim. Pero esta no es la oportunidad para centrarse en la historia que ya todos conocen, o tendrían que conocer. Por las dudas, he aquí un breve resumen del final: Ester, una joven judía huérfana, se casa con el rey persa Ajashverosh y gracias al amor que él sentía por ella, se convence de no exterminar al pueblo judío.

f
De ese relato, hay tres términos que se pueden destacar, que afectan a los judíos de hoy en día: racismo, antijudaísmo (no es antisemitismo, ya que los persas también eran semitas) y… “matrimonio mixto”. Sobre los primeros dos, hay mucho para decir, pero tal vez esta no sea la mejor ocasión. Me gustaría explayarme más sobre el tercero.

f
La historia contada en Purim muestra una faceta de la interculturalidad: haciendo un análisis llano, se puede decir que el pueblo judío fue salvado gracias a un “matrimonio mixto”, y que mejor introducción para comenzar a hablar de un tema muchas veces tabú.

f
Todos los judíos del planeta están amparados por la Ley del Retorno para poder “volver” a la Tierra de Israel cuando lo deseen. Si por el contrario eligen seguir viviendo en una sociedad de mayoría no judía, no pueden quedar excluidos de esta y deben, en cierta manera, comprometerse con el territorio que habitan. Es imposible vivir en una sociedad, pero a la vez, estar aislado de la misma.

f
Mordejai y Ester eran dos judíos comprometidos con el pueblo judío, pero adaptados a la sociedad a la cual pertenecían.

f
Hoy en día, en todas las kehilot se vive el “fenómeno” de los “matrimonios mixtos”, justamente, como un fenómeno. Y esto es, además, la excusa perfecta para justificar el decrecimiento de la comunidad, bajo el fantasma de la asimilación.

f
En una hipotética ciudad que existen solo cuatro judíos (dos varones y dos mujeres), bien podrían casarse entre ellos y formar dos familias judías. Pero también existe la posibilidad de que cada uno se enamore y se case con una persona no judía. Que de las cuatro uniones se desprendan cuatro familias judías y no ninguna, depende exclusivamente del nivel de contención que puede aportar la kehilá a los judíos de esa ciudad.

f
Si se contempla la posibilidad de que, además de obtener el “título de judío” por herencia, se obtiene con actitud, ninguna actitud es más valorable que la de aquella persona que entró en la kehilá realmente por interés propio y se nutrió de los valores que aporta el judaísmo.

f
Las kehilot tienen que dejar de ver a los hijos de matrimonios mixtos como gente perdida. Tienen que generar recursos para abrirles las puertas a esos chicos, y a todos los judíos que quieran serlo, porque gente creciendo bajo un techo de educación judía es lo único que garantiza la continuidad del judaísmo en la diáspora.

f
Espero poder abrir un pequeño hueco para analizar el asunto con racionalidad.
f
Jazak Ve’ematz

f

Alejandro Haber

Ex Mazkir Artzí (2007)

Buenos Aires, Argentina

IDENTIDAD CULTURAL

El ser humano se diferencia de los otros seres vivientes de nuestro planeta por no tener una predeterminación de su objetivo de vida. Nosotros, los humanos, podemos escoger como vivir nuestra vida y así definir nuestro destino. Una de las decisiones que nosotros determinamos de una forma casi absoluta es nuestra identidad.

f
Decidir cual es nuestra identidad es una necesidad básica del ser humano. Poder responder a la pregunta “¿quien soy?” es casi tan necesario como el afecto o los alimentos.

f
Según Erich Fromm, “esta necesidad de un sentimiento de identidad es tan vital que el hombre no podria estar sano si no encontrara algún modo de satisfacerla”. Fromm mantiene que la identidad es una necesidad afectiva (“sentimiento”), cognitiva (“conciencia de sí mismo y del vecino como personas diferentes”) y activa (el ser humano tiene que “tomar decisiones” haciendo uso de su libertad y su voluntad).
f

Nuestra identidad cultural distingue nuestro colectivo de los otros, así como la identidad individual distingue nuestra individualidad de las otras.
f

Es verdad que sufrimos de las influencias de nuestro entorno y de los círculos donde vivimos y actuamos, pero así y todo todavía tenemos la libertad y la capacidad de determinar si somos judíos, musulmanes o budistas.
f

Yo opté por ser judío. Obvio que para mí fue fácil porque nací judío, pero yo decidí vivir a mi judaísmo. Y aquí es el momento de aclarar que para mi el judaísmo es una cultura, la cultura del Pueblo Judío.
f

¿Porque cultura? La cultura es el conjunto de rasgos distintivos, espirituales, materiales y afectivos que caracterizan una sociedad o un grupo social. Ella engloba, aparte de las artes y las letras, las formas de vida, los derechos fundamentales del ser humano, los sistemas de valores, las creencias, las tradiciones, y todo aquello que no es natural y fue hecho por el ser humano.
“La cultura es algo vivo, compuesta tanto por elementos heredados del pasado como por influencias exteriores adoptadas y novedades inventadas localmente (Verhelst, 1994).
f

El judaísmo es la identidad cultural del pueblo judío, y aparece como una modalidad de categorización de la distinción entre “nosotros y ellos”, fundada sobre la diferencia cultural.

f
La identidad cultural de un pueblo se define históricamente a través de múltiples aspectos como el lenguaje, que es el instrumento de comunicación entre los miembros de la comunidad, las relaciones sociales, los ritos y las ceremonias, los mitos y las leyendas, los comportamientos colectivos, los sistemas de valores y creencias, las religiones, los marcos de la vida política, las visiones ideológicas, la ciencia y la tecnología.
f

La identidad solo es posible si puede manifestarse a partir del patrimonio cultural, que existe de antemano y su existencia es independiente de su reconocimiento o valoración.
f

Es la sociedad la que, actuando como agente activo, configura su patrimonio cultural al establecer e identificar aquellos elementos que desea valorar y que asume como propios, y los que, de manera natural, se van convirtiendo en los referentes de esta identidad.
f

“La identidad cultural no es un elemento estático, sino que está sujeta a cambios permanentes, que están condicionados a factores externos y por una continua alimentación” (Bakula, 2000). El individuo dentro de la sociedad es el que determina que caracteres de la identidad cultural de su pueblo son trascendentes para el, y cuales no.
f

El judaísmo, como todas las demás identidades culturales, engloba dentro de si toda la obra cultural hecha por judíos. Por lo tanto, podemos decir que todo lo que fue creado por el Pueblo Judío es parte del Judaísmo.
f

La cultura Judía es tan amplia y rica que podemos encontrar todo en ella. Para ser judío no precisamos identificarnos con todos los conceptos judíos. Los judíos de nuestra generación somos los creadores actuales de este judaísmo renovado y completo, y somos los que permitimos su desarrollo y lo reinterpretamos.
f

Ahora que esclarecí lo que Judaísmo significa para mi, seguramente surgirá la pregunta: ¿Como defino yo quien es Judío para mi? Mi respuesta es muy simple: Judío para mi es todo aquel que optó ser parte del Pueblo Judío por identificación. Que los valores, conceptos de la cultura judía y el destino del Pueblo Judío forman parte de su ser.

ff
El facto de que yo sea judío muestra que escogí aceptar algunos de los componentes culturales, nacionales, biográficos de mi identidad judía, como el idioma, la tradición, la historia del pueblo y otros. Estos componentes son flexibles (como en todas las demás culturas) y totalmente neutros. Están abiertos a todas las interpretaciones posibles.
f

La falta de uno de los componentes no me imposibilita pertenecer al Pueblo Judío. Explico: un judío de origen iraquí que no habla hebreo, es igualmente judío que un israelí que si lo habla. Un judío ingles que no escogió vivir en Israel, continua siendo judío. Un judío que no realiza los rituales judíos a diario, también es judío. Ningún judío precisa justificar su judaísmo a los otros, no tiene que explicar a nadie porque no habla hebreo o idish, porque no es “shomer mitzvot”, o porque vive fuera de Israel. Todos siguen siendo judíos si así lo quieren y lo eligen. Es por eso que para mi Judío es quien nació Judío, o adopto el Judaísmo para si mismo. Quien se declara Judío, se identifica con la tradición y la herencia cultural judía, y liga su propio destino al destino del pueblo Judío.
f

Después de haber expuesto que significa ser judío para mí, y habiendo explicado que se puede ser judío en cualquier lugar, seguramente se preguntaran porque escogí a Israel como el lugar para realizar mi Judaísmo.
f

También sobre este punto mi respuesta es muy simple: solo en Israel el Judaísmo tiene otra dimensión. Solo en Israel existe el aspecto público y político del ser judío. Solo en Israel puedo vivir mi judaísmo sin tener que preguntarme día a día si soy judío o no lo soy. Este tipo de pregunta se torna irrelevante. En el Estado Judío se vive judaísmo en cada situación, cuando el Parlamento discute si vender o no comida no “Kasher le Pesaj” en Pesaj, o si está permitido viajar en “Shabat” y en Yom Kipur, y también si los territorios ocupados, por su trascendencia histórica para algunos y sagrada para otros, pueden ser devueltos a los palestinos como parte de un acuerdo de paz.
f

Solo en Israel la cultura judía puede seguir evolucionando y transformándose en una cultura fresca y actual. Solo en Israel existe esa masa crítica judía que permite el intercambio de ideas y la creación y desarrollo de nuevas áreas dentro del judaísmo, como la ciencia, el arte, la tecnología, un sistema democrático, un sistema judicial moderno con uno complementario religioso, una legislación basada en la igualdad frente a la ley y el pluralismo político, instituciones como la Kneset donde se discuten entre otras temáticas y problemáticas judías, la religión para quien quiere ser parte del sector religioso. Todo lo que está escrito arriba es lo que nos permite tener en Israel una dimensión pública y política judía que en ningún otro lugar del mundo es posible.
f

Por eso es que yo hice hace treinta y dos años atrás mi elección, que fue optar por Israel como el lugar en el que quiero vivir. Porque es el lugar que me permite crecer no solo como ser humano, sino también como parte de un pueblo vivo, que respira una tradición cultural muy rica, y que encima de todo se enorgullece de su pueblo y de su historia.

f

Ruben Ogorek

Sheliaj de Hejalutz Lamerjav

Rosario, Argentina

EL APOCALIPSIS AUTOINFLIGIDO DEL CAPITALISMO

Por Michael Parenti, Traducido del inglés para "Rebelión" por Germán Leyens.

Enviado Por Abraham Calderon, Mazkir Olamí de Hejalutz Lamerjav.

Después del derrocamiento de los gobiernos comunistas en Europa Oriental, ponderaron al capitalismo como el sistema indomable que lleva la prosperidad y la democracia, el sistema que prevalecería hasta el fin de la historia.
f
La actual crisis económica, sin embargo, ha convencido hasta a algunos destacados libre-mercadistas de que algo anda muy mal. La verdad sea dicha: el capitalismo todavía tiene que arrostrar diversas fuerzas históricas que le causan interminables problemas: la democracia, la prosperidad, y el propio capitalismo, las mismas entidades que los gobernantes capitalistas afirman que están fomentando.
f
Plutocracia[1] contra democracia
ff
Consideremos primero la democracia. En EE.UU. se nos dice que el capitalismo está casado con la democracia, de ahí la frase: "democracias capitalistas." De hecho, a través de nuestra historia ha habido una relación fuertemente antagónica entre la democracia y la concentración de capital. Hace unos ochenta años el juez de la Corte Suprema , Louis Brandeis, comentó: "Podemos tener democracia en este país, o podemos tener mucha riqueza concentrada en las manos de unos pocos, pero no podemos tener las dos cosas." Los intereses de los acaudalados han sido enemigos, no defensores, de la democracia.
f
La propia Constitución fue hecha por señores adinerados que se reunieron en Filadelfia en 1787 para advertir repetidamente contra los efectos niveladores perniciosos y peligrosos de la democracia. El documento que amañaron estaba lejos de ser democrático, aherrojado por controles, vetos, y requerimiento de súper mayorías artificiales, un sistema diseñado para embotar el impacto de las demandas populares.
f
En los primeros días de la República, los ricos y bien nacidos impusieron cualificaciones de propiedad para votar y ocupar puestos públicos. Se opusieron a la elección directa de candidatos (nota: su Colegio Electoral sigue entre nosotros). Y durante décadas se opusieron a extender el derecho a voto a grupos menos favorecidos como ser los trabajadores sin propiedades, inmigrantes, minorías raciales, y mujeres.
f
Las fuerzas conservadoras de la actualidad siguen rechazando características electorales más equitativas como ser la representación proporcional, segundas vueltas inmediatas, y campañas con financiamiento público. Siguen creando barreras a la votación. Sea mediante requerimientos exageradamente severos para el registro, purgas de los registros electorales, instalaciones inadecuadas para votar, y máquinas electrónicas de votación que "fallan" regularmente, en beneficio de los candidatos más conservadores.
f
A veces los intereses dominantes han suprimido publicaciones radicales y manifestaciones públicas, recurriendo a redadas policiales, arrestos, y encarcelamientos - aplicados más recientemente con toda su fuerza contra manifestantes en St. Paul, Minnesota, durante la Convención Nacional Republicana de 2008.
f
La plutocracia conservadora también quiere hacer retroceder las conquistas sociales de la democracia, como ser educación pública, vivienda asequible, atención sanitaria, negociación colectiva, salario mínimo, condiciones seguras de trabajo, un entorno sostenible no-tóxico, el derecho a la privacidad, la separación de la iglesia y el Estado, la libertad del embarazo obligatorio, y el derecho a casarse con cualquier adulto que consienta y uno elija.
f
Hace cerca de un siglo, el dirigente sindical estadounidense Eugene Victor Debs fue encarcelado durante una huelga. Sentado en su celda no pudo escapar a la conclusión de que en disputas entre dos intereses privados, el capital y la mano de obra, el Estado no es un árbitro neutral. La fuerza del Estado, con su policía, milicia, tribunales y leyes, está inequívocamente de parte de los mandamases de las compañías. De ahí, Debs concluyó que el capitalismo no es sólo un sistema económico sino todo un orden social, que manipula las reglas de la democracia a favor de los ricachones.
f
Los gobernantes capitalistas siguen posando como progenitores de la democracia a pesar de que la subvierten, no sólo en EE.UU., sino en toda Latinoamérica, África, Asia y Oriente Próximo. Cualquier nación que no es "favorable a las inversiones extranjeras," que intenta utilizar su tierra, su mano de obra, capital, recursos naturales, y mercados de un modo auto-desarrollador, fuera del dominio de la hegemonía corporativa transnacional, corre el riesgo de ser satanizada y atacada como "amenaza para la seguridad nacional de EE.UU."
f
La democracia se convierte en un problema para EE.UU. corporativo, no cuando deja de funcionar sino cuando funciona demasiado bien al ayudar a las masas a progresar hacia un orden social más equitativo y más soportable, cerrando la brecha, por poco que sea, entre los súper-ricos y el resto de nosotros. De modo que hay que diluir y subvertir la democracia, sofocarla con desinformación, bombo mediático, y montañas de costos electorales; con contiendas electorales amañadas y públicos parcialmente privados de derechos, produciendo falsas victorias para candidatos de grandes partidos más o menos políticamente seguros.
f
Capitalismo contra prosperidad
f
Los capitalistas corporativos no fomentan más la prosperidad que lo que propagan la democracia. La mayor parte del mundo es capitalista, y la mayor parte del mundo no es ni próspera ni particularmente democrática. Basta con pensar en Nigeria capitalista, Indonesia capitalista, Tailandia capitalista, Haití capitalista, Colombia capitalista, Pakistán capitalista, Sudáfrica capitalista, Letonia capitalista, y varios otros miembros del Mundo Libre - para ser más exactos, el Mundo del Libre Mercado.
f
Una población próspera, educada políticamente, con altas expectativas respecto a su nivel de vida y un sentido agudo de sus derechos, que presiona por un mejoramiento continuo de las condiciones sociales, no es la noción plutocrática de una fuerza laboral ideal y de una forma de gobierno adecuadamente maleable. Los inversionistas corporativos prefieren poblaciones pobres. Mientras más pobre seas, más trabajarás por menos. Mientras más pobre seas, menos equipado estás para defenderte contra los abusos de la riqueza.
f
En el mundo corporativo de "libre comercio," la cantidad de multimillonarios aumenta más rápido que nunca mientras la cantidad de gente que vive en la pobreza crece a una tasa más rápida que la población. La pobreza se propaga mientras la riqueza se acumula.
f
Consideremos EE.UU. Sólo en los últimos ocho años, mientras grandes fortunas aumentaron a tasas récord, otros seis millones de estadounidenses cayeron bajo el nivel de la pobreza; el ingreso familiar medio disminuyó en más de 2.000 dólares; la deuda del consumidor se más que duplicó; más de siete millones de estadounidenses perdieron su seguro de salud, y más de cuatro millones perdieron sus pensiones; mientras la cantidad de personas sin hogar aumentó y las ejecuciones hipotecarias llegaron a niveles pandémicos.
f
Sólo en los países en los que el capitalismo ha sido frenado en cierto grado por la socialdemocracia la gente ha podido asegurarse una cierta prosperidad; vienen a la mente naciones del norte europeo como Suecia, Noruega, Finlandia y Dinamarca. Pero incluso en esas socialdemocracias las mejoras populares corren siempre riesgo de ser revertidas.
f
Es irónico dar crédito al capitalismo por poseer el genio de prosperidad económica cuando la clase capitalista se ha resistido vehementemente y a veces violentamente a la mayor parte de los intentos de mejora material. La historia de las luchas sindicales provee una ilustración sin fin de estos intentos.
f
El que la vida sea soportable bajo el actual orden económico de EE.UU., se debe a que millones de personas han librado duras luchas de clase para mejorar sus estándares de vida y sus derechos como ciudadanos, incorporando una cierta medida de humanidad a un orden político-económico que de otro modo es despiadado.
f
Una bestia que se devora a sí misma
f
El Estado capitalista tiene dos papeles que los pensadores han reconocido hace tiempo. Primero, como todo Estado también debe proveer servicios que no pueden ser desarrollados de un modo fiable por medios privados, como ser la seguridad pública y un tráfico ordenado. Segundo, el Estado capitalista protege a los poseedores contra los que nada tienen, asegurando el proceso de acumulación de capital para beneficiar a los intereses acaudalados, mientras circunscribe fuertemente las demandas de la masa trabajadora, como Debs observó desde su celda en la prisión.
f
Existe una tercera función del Estado capitalista que es mencionada pocas veces. Consiste en impedir que el sistema capitalista se devore a sí mismo. Consideremos la contradicción central señalada por Karl Marx: la tendencia a la sobreproducción y a la crisis del mercado. Una economía dedicada a las aceleraciones del ritmo de trabajo y a los recortes de salarios, a hacer que los trabajadores produzcan más y más por menos y menos, siempre arriesga la quiebra. Para maximizar los beneficios, los salarios deben ser mantenidos a bajo nivel. Pero alguien tiene que comprar los bienes y servicios que son producidos. Para eso, hay que mantener altos los salarios. Hay una tendencia crónica - como estamos viendo hoy en día - hacia la sobreproducción de bienes y servicios del sector privado y un infra-consumo de necesidades de la población trabajadora.
f
Además, existe la autodestrucción frecuentemente pasada por alto, creada por los propios protagonistas acaudalados. Si se la deja totalmente sin supervisión el componente de comando más activo del sistema financiero comienza a devorar fuentes menos organizadas de riqueza.
f
En lugar de tratar de ganar dinero a través de la ardua tarea de producir y vender bienes y servicios, los depredadores sangran directamente los flujos de dinero de la economía en sí. Durante los años noventa presenciamos el colapso de toda una economía en Argentina cuando libre-mercaderes descontrolados despojaron a las empresas, se embolsaron sumas inmensas, y dejaron la capacidad productiva del país en el caos. El Estado argentino, engullido por una dieta pesada de ideología de libre mercado, vaciló en su función de salvar al capitalismo de los capitalistas.
f
Algunos años después, en EE.UU., vino el saqueo multimillonario perpetrado por conspiradores corporativos en Enron, WorldCom, Harkin, Adelphia, y una docena de otras importantes compañías.
f
Abusadores de información privilegiada como Ken Lay convirtieron exitosas empresas corporativas en ruinas totales, eliminando los puestos de trabajo y los ahorros de toda la vida de miles de empleados para embolsarse miles de millones de dólares.
f
Esos ladrones fueron atrapados y condenados. ¿No demuestra eso la capacidad de autocorrección del capitalismo? En realidad no es así. El enjuiciamiento de fechorías semejantes - que en todo caso llegó demasiado tarde - fue producto del rendimiento de cuentas y la transparencia en la democracia, no del capitalismo. El mercado libre es de por sí un sistema amoral, sin constricciones fuera de la advertencia de suspensión [frase legalista definida en un diccionario como advertencia que rechaza la responsabilidad por la desilusión del comprador', N. del T.]
f
En la catástrofe de 2008-2009 el creciente excedente financiero creó un problema para la clase acaudalada: no había suficientes oportunidades para invertir. Con más dinero del que sabían cómo emplear, los grandes inversionistas vertieron inmensas sumas en mercados inexistentes de la vivienda y en otras operaciones problemáticas, un juego de manos de hedge funds, derivados, elevado apalancamiento, credit default swaps, préstamos depredadores, y lo que sea.
f
Entre las víctimas hubo otros capitalistas, pequeños inversionistas, y los numerosos trabajadores que perdieron miles de millones de dólares en ahorros y pensiones. Tal vez Bernard Madoff haya sido el bandido estrella. Descrito como "líder de larga trayectoria en la industria de los servicios financieros," Madoff dirigió un fondo fraudulento que se embolsó 50.000 millones de dólares de inversionistas adinerados, y les pagó "con dinero que no existía," como el mismo lo dijo. La plutocracia devora a sus propios hijos.
f
En medio de la catástrofe, en una audiencia en el Congreso en octubre de 2008, el ex presidente de la Reserva Federal y ortodoxo devoto del libre mercado, Alan Greenspan, confesó que se había equivocado al esperar que intereses adinerados - gimiendo bajo una inmensa acumulación de capital que había que invertir en alguna parte - ejercieran repentinamente autocontrol.
f
La teoría clásica del laissez-faire es aún más disparatada que como la describió Greenspan. De hecho, la teoría pretende que cada cual debiera seguir sus propios intereses egoístas sin limitación. Esa competencia irrestricta producirá supuestamente máximos beneficios para todos, porque el libre mercado es gobernado por una "mano invisible" milagrosamente benigna, que optimiza los resultados colectivos. ("La codicia es buena.").
f
¿Es causada la crisis de 2008-2009 por una tendencia crónica hacia la sobreproducción y la híper-acumulación financiera, como diría Marx? ¿O es el resultado de la avaricia personal de gente como Bernard Madoff? En otras palabras ¿el problema es sistémico o individual? En los hechos, las dos cosas no se excluyen mutuamente. El capitalismo engendra los perpetradores venales, y recompensa a los más inescrupulosos entre ellos. Los crímenes y las crisis no son desviaciones irracionales de un sistema racional, sino todo lo contrario: son los resultados racionales de un sistema básicamente irracional y amoral.
f
Peor todavía, los resultantes rescates multimillonarios de los gobiernos son convertidos ellos mismos en una oportunidad para el pillaje. No sólo el Estado no regula, se convierte en sí en una fuente de saqueo, sacando vastas sumas de la máquina federal del dinero, dejando que sean los contribuyentes los que se desangren.
f
Los que nos fustigan por "correr hacia el gobierno para que reparta dádivas" corren hacia el gobierno para conseguirlas. EE.UU. corporativo ha gozado siempre de subvenciones mediante ayuda, garantías de préstamos, y otras subvenciones estatales y federales. Pero la "operación de rescate" de 2008 y 2009 ofreció un pienso récord en el abrevadero público. Más de 350.000 millones de dólares fueron repartidos a diestro y siniestro por un Secretario del Tesoro derechista que terminaba su mandato a los mayores bancos y firmas financieras sin supervisión - para no hablar de los más de 4 billones de dólares que han provenido de la Reserva Federal. La mayoría de los bancos, incluidos JPMorgan Chase y Bank of New York Mellon, declararon que no tenían la menor intención de informar a quien sea sobre dónde iba el dinero.
f
Los grandes banqueros utilizaron parte del rescate, como sabemos, para comprar bancos más pequeños y fortalecer bancos en el extranjero. Directores ejecutivos y otros altos ejecutivos bancarios están gastando fondos del rescate en fabulosas bonificaciones y espléndidos retiros corporativos en spas. Mientras tanto, grandes beneficiarios del rescate como Citigroup y Bank of America despidieron a decenas de miles de empleados, provocando la pregunta: ¿para qué recibieron todo ese dinero para comenzar?
f
Mientras cientos de miles de millones de dólares eran repartidos a la misma gente que había causado la catástrofe, el mercado inmobiliario se mantuvo débil, el crédito siguió paralizado, el desempleo empeoró, y los gastos de los consumidores bajaron a niveles abismales.
f
Resumiendo, el capitalismo corporativo de libre mercado es por su naturaleza un desastre a la espera de suceder. Su esencia es la transformación de la naturaleza viva en montañas de mercancías y las mercancías en montones de capital muerto. Cuando se le deja hacer lo que quiera, el capitalismo endosa sus deseconomías y su toxicidad al público en general y al entorno natural - y termina por devorarse a sí mismo.
f
La inmensa desigualdad en el poder económico que existe en nuestra sociedad capitalista se traduce en una formidable desigualdad del poder político, que hace que sea tanto más difícil imponer regulaciones democráticas.
f
Si los paladines de EE.UU. Corporativo quieren saber lo que amenaza realmente "nuestro modo de vida," es su propio modo de vida, su modo ilimitado de robar a su propio sistema, destruyendo el fundamento mismo sobre el que se encuentran, la comunidad misma de la cual se alimentan tan fastuosamente.
f
[1] . Preponderancia de los ricos en el gobierno del Estado.

ELECCIONES EN ISRAEL

Todo lo que se pueda decir de las elecciones en Israel, a esta altura ya parece estar desactualizado. Cuando Felix envió su nota faltaban aun 4 días para las elecciones, pero problemas técnicos hicieron que el texto recién estuviera listo para subirse el 11 de febrero. Es decir, un día después de las elecciones, y con un panorama algo diferente al que se preveía.

f

A su vez, Salo escribió su texto un día después de las elecciones. En política israelí una semana es mucho, asi que probablemente también tenga algunas predicciones que ya son historia.

f

De todas formas es válido debatir del tema, y hacer el contraste entre lo que se pensaba antes y despues del 10 de febrero, a modo de disparador. A continuación, los dos textos:

f

Blog Debate

---------------------------------------

f

6/2/2009

f6

De pueblos y gobiernos
f
“Aquellos que estén dispuestos a ceder su libertad esencial para ganar seguridad, no merecen ninguna y perderán ambas.”
Benjamin Franklin
f

Dicen que los pueblos tienen los gobiernos que merecen y yo, la verdad, no estoy seguro.
ff
Me queda claro que el pueblo mexicano se merece el gobierno que tiene, mas no estoy tan seguro si decir lo mismo del pueblo cubano.
f
Estoy convencido de que el pueblo Italiano tiene el gobierno que merece, pero no me queda muy claro si el gobierno francés tiene el pueblo que merece.
f
El pueblo Chino sin duda tiene el gobierno que merece, pero tiendo a pensar que los pueblos del mundo no se merecen al gobierno americano (EUA).
f
¿Y nosotros qué? Nosotros vamos el martes a las urnas.
f
Los pueblos del mundo se tropiezan con las mismas piedras una y otra y otra vez. ¿No me creen? Veamos las encuestas del último día de enero…la Knesset quedaría más o menos así:
f
En primer lugar, con 28 bancas, es un hombre hábil y talentoso, un genio de la Hasbará y un digno representante de la escuela neo liberal. Hace 10 años fue primer ministro, y durante el segundo mandato de Sharon fue ministro de Economía. Hay cosas que solo Bibi puede hacer: por ejemplo, apretarles el cuello a los pobres y que estos le besen la mano... Por alguna razón que no logro entender las clases bajas siguen fortaleciendo en las votaciones al liberalismo feroz que los tiene donde los tiene. Y no solo eso, sino que hoy su lema de campaña es “fuerte en seguridad-fuerte en economía” (hasta cierto punto es honesto, nunca dijo “fuerte en hechos”). Durante estos últimos años su popularidad desde la oposición no dejó de aumentar, y recientemente trata de convencer al público de que sus ideas son “moderadas”, compatibles con la nueva administración Americana. ¿Y adivinen que? La gente le cree.
f
En segundo lugar, con 26 bancas, “El” es “Ella”. Tzpi Livni. Representa la opción para todos aquellos que están seguros de que un estado Palestino debe de existir, pero no se quieren sentir de izquierda. Kadima es el resultado del giro ideológico de Ariel Sharon al darse cuenta de que desconexión unilateral representaba una alternativa seria, que la desconexión sería sin duda el fin del conflicto del conflicto. Hoy, esos días del 2005 se ven lejanos y lo único seguro es que la desconexión fue sin duda el fin de Sharon (pero esa es decisión de la familia). Aun así, Kadima le pisa los talones al Likud y, en un mundo como este, cualquier cosa podría pasar… Quizás en una semana tendremos una mujer en el poder.
f
En tercer lugar (¡agárrense!): tan torcido como la hoz y tan duro como el martillo, Avigdor Liberman es la mejor opción para los que prefieren no pensar (o no quieren, o no pueden). Con lemas sencillos (“sin lealtad no hay ciudadanía”) y la promesa de golpear lo más posible a la minoría Árabe Israelí, este Olé Jadash de la ex URSS rasca las 17 bancas. Parece que el número de personas que están dispuestos a votar por un “líder fuerte” (y con fuerte me refiero a fascista) en este país es alarmantemente alto. El miedo, la desilusión de las esferas gobernantes y la miopía política parecen ser una fórmula funcional, en especial para todos aquellos que aspiran aparecer en “El Gran Hermano”. Su fuerza política lo hace un rival respetable y un necesario socio para cualquier potencial primer ministro (fuera de Meretz, nadie ha expresado que no se sentaría en una coalición con Liberman).
f
Fue el soldado más condecorado en la historia de Tzahal y es por todos reconocido como un experto en seguridad. Es más, la última guerra en Gaza hizo subir su popularidad de manera significativa…. Pero algo le falta. Se retiro del Líbano en el 2000 y sus esfuerzos para revivir el proceso de paz fueron notables... Pero algo le falta. Es un buen matemático, aficionado a la música clásica y un gran jugador de ajedrez…. Pero algo le falta. Si las elecciones fuesen hoy, Barak recibiría 14 bancas. Así es: Mifleguet Avodá, cuna de líderes y partido tradicionalmente dominante, ha quedado en el Israel de hoy relegado a un no muy decoroso cuarto lugar. A Barak no le molesta demasiado, después de todo el estaría dispuesto a sentarse en cualquier coalición si le ofrecen (de nuevo) el puesto de sus sueños: ministro de seguridad.
f
En quinto lugar (pero primero ante los ojos de Dios) el partido de Eli Yishai. Con 10 bancas, Shas puede aspirar a entrar en la coalición y conseguir quizás una cartera modesta, Educación por ejemplo. Después de todo… ¿Quién necesita que se enseñe matemáticas, inglés o ciencias en las escuelas públicas, cuando ya todo está escrito en la Torá? Para todos los que tiene nostalgia del pasado, volver a la edad media es fácil. Shas es fuerte donde otros fallan. Las clases bajas le son leales por su red de ayuda social (Hamas funciona igual), y el rav Obadia Yossef es considerado por algunos como el más grande genio vivo en cuestiones judaicas (habría que ver quiénes son esos algunos).
f
El resto se lo reparten partidos más pequeños con sus fieles minorías: Meretz, punto de encuentro de intelectuales y expertos en política, con un proyecto de sociedad relativamente claro pero en el pedestal de la elite, alejado por completo del pueblo común y corriente, con 5 bancas (un partido de la izquierda al estilo Europeo). “Mafdal”, con su inamovible clientela de religiosos nacionalistas (Bnei Akiva) y sus sueños de que los territorios serán para siempre, con 4 bancas.

f
“Jadash”, un partido que bajo la bandera del comunismo, aglomera tanto árabes como judíos con 3 bancas. Y así sucesivamente.
f
Ahora viene lo divertido. Lo importante, mas allá de quien gane, es quién logre formar una coalición estable (les recuerdo que vivimos en un sistema de Democracia Parlamentaria). Quiere decir que el ganador tendrá que formar un gobierno de mínimo 61 bancas (no es lo óptimo, es lo mínimo). En caso de que Likud gane, tendría varias opciones: podría optar por una coalición exclusiva de derecha religiosa (Shas, Liberman, Mafdal, etc.), podría preferir algo más moderado y similar al gobierno actual (Avodá y Kadima), o quizás (lo más probable) alguna combinación entre ambas.
f
De cualquier manera, Bibi tendría que repartir los ministerios de tal manera que consiga el mayor apoyo posible, y de esa manera formar una coalición estable.
f
Alguien me dijo una vez que en una Democracia ideal se hace lo que la mayoría quiere y se respetan siempre los derechos de las minorías. Aquí es algo similar, pero no igual. Se hace lo que las minorías quieran y la mayoría observa.
f
La pregunta quizá debería ir más a fondo. ¿Quién es la minoría cuando un partido empeñado en acentuar las diferencias étnicas y actuar en base a ellas es la tercera fuerza del país? ¿Quién es la minoría cuando la idea de Dios prevalece sobre las ideas de Darwin? En un Israel pluriétnico y pluricultural (para los que decían que no se usar palabras largas... ¡Tomen esto!), ¿Qué quiere decir ser mayoría? ¿Concordar en ideas o en identidad?
f
Este martes, cada quien está en su puesto y todos esperan. En Washington esperan, en Damasco esperan, en Teherán esperan, en Gaza esperan, en Ramalah esperan, en París esperan, en Tel-Aviv esperan… Yo espero que el viaje hasta Jerusalén sea barato y largo (vivo en Haifa y no cambie aun mi dirección, entonces me toca votar en la capital) para así poder pensar.
f
Este martes el pueblo tiene, como cada cierto tiempo, la pelota en los pies y la oportunidad de obtener un gobierno mejor de lo que se merece. Un gobierno que logre acortar la brecha entre ricos y pobres, solucionar (de una vez por todas) el problema palestino, mejorar nuestro sistema educativo, reconstruir el “estado de bienestar”, establecer un matrimonio civil, o mínimo cometer errores chistosos para que los comentemos en este blog.
f
Me despido diciéndole al israelí promedio que no lee estas líneas algo que a menudo me decía una ex novia china: “todo depende de tu elección”.
f

Félix Castillo

Boguer Merkaz Coaj - México D.F.

Haifa, Israel

f

------------------------------------------------------------------------------------------
11/2/2009f
ff
Panorama político, felicitaciones y retos. Un futuro interesante.
ff
Fue un día de bruscos vientos y lluvias constantes en Israel. Las votaciones se llevaron acabo desde las 8 hasta las 22, que cerraron las urnas. Casi el 60% de los votantes se presentaron a expresar sus posturas en los kalpis (urnas electorales). En Jerusalem, mientras los vientos soplaban y el frío típico de invierno no logró evitar que la mayoría de los votantes saliera de sus casas para votar; en Tel-Aviv, el centro comercial Azrieli salió victorioso en este día de elecciones, donde gran número de personas se juntaron a protegerse del frío y a disfrutar del día feriado.
f
Por otro lado, un suceso desagradable fue la revuelta en la ciudad de Umm al-Fahm, donde varios de los residentes, en su gran mayoría árabes, salieron a las calles para evitar la entrada de Baruj Marzel, el representante del partido de extrema derecha Ijud Leumi (Unidad Nacional) al lugar donde se llevaban a cabo las elecciones. Como era de esperarse, la revuelta fue tal que Marzel no logró presentarse. Sin embargo, entre el desorden, el segundo de Marzel, Ariyeh Eldad, logro infiltrarse hasta el kalpi donde solo estuvo cerca de una hora, después de ser retirado por las fuerzas de la policía que a su vez lo protegía de los manifestantes que le gritaban “asesino”. Cinco de ellos fueron arrestados, y otros tantos huyeron del lugar por temor a una represalia policial. Otros tardaron en entrar a votar más de lo esperado, pues se hicieron revisiones de seguridad a toda persona en la entrada. Al final, fuera de los arrestados, todos lograron llevar a cabo su voto. La entrada de Marzel, que opina que todos los árabes deberían ser expulsados del país, era una provocación que los ciudadanos de Umm al-Fahm no se podían permitir.
f
Al final de cuentas, a las 22 se dieron a conocer los resultados preeliminares de las elecciones:
f
Tzipi Livni en la cabeza del partido Kadima resultó, sorpresivamente, ser el partido con más votos y con un total de 29 – 30 mandatos dentro de 120 que tiene el parlamento israelí (Kneset).

El líder de la oposición, Binyamin Netanyahu (Bibi), a la cabeza del partido Likud obtuvo 27 – 28 mandatos.

En tercer lugar, el partido de extrema derecha Israel Beiteinu recibió 15 mandatos. Avigador Liberman, el líder de este partido, fue el primero en proponer el “transfer” (dos países... Ellos allá, nosotros acá) como solución al conflicto árabe - israelí.
El partido Avodá, que cada elección parece debilitarse más, obtuvo tan solo 13 mandatos. Y le sigue con 10 mandatos, el partido religioso sefaradí Shas, bajo el liderazgo de Eli Ishai.
ff
El mapa político terminó de una manera muy interesante. Mañana, si estos datos son finales y oficiales, el presidente Shimon Peres le va a dar a Tzipi Livni un plazo de 90 días para formar una coalición.
f
Todos felicitan a Livni esta noche. Yo la compadezco. Bibi no tiene ningún motivo, siendo el segundo partido con más bancas y con una diferencia de tan solo dos mandatos, de formar coalición con Kadima. Para que Livni consiga sumar las 61 bancas necesarias para la coalición, necesitaría convencer a Netanyahu de entrar al gobierno. De lo contrario, con Avodá, Meretz (Jaim Horon, 4 mandatos), e incluso suponiendo que logre meter a Shas en sus filas, suma como máximo 57 bancadas.
f
Por otro lado, si al cabo de 90 días Livni no consigue formar un gobierno, Peres le cede la oportunidad a Netanyahu, y se cuentan de nuevo 90 días para cerrar una coalición. En caso que fracase, se abren 90 días más con un gobierno temporal para las próximas elecciones. Sin embargo, las chances de Bibi de formar una coalición son mucho más elevadas que las de Livni: Likud puede formar bloque con Shas, Israel Beiteinu y Avodá. Su único punto débil sería avodá, aunque aparentemente Barak y Netanyahu ya han tenido conversaciones en las que Barak obtendría el cargo de Ministro de Seguridad si llegara a entrar en el gobierno.
f
La probabilidad de que Livni no forme una coalición es grande. Y si Bibi logra formar un gobierno y sentarse a la cabeza del Estado, se abren nuevas preguntas dentro de la política israelí: ¿Como serían las relaciones con el presidente Obama, con un gobierno claramente de derecha? ¿El proceso de paz en Medio Oriente va a ser detenido por un lapso de “x” cantidad de años que dure el gobierno? ¿Vamos a ser testigos de una nueva “oferet yetzuka” (operación “plomo fundido”)? ¿Los árabes israelíes van a sufrir una discriminación explícita por parte del gobierno? ¿A cuantas peticiones de Liberman, esta dispuesto a ceder Bibi para meter al tercer partido más grande en su coalición?
f
Bueno, supongo que nos queda esperar.
ff
Salo Cassab
Boguer Merkaz Coaj – México D.F.
Haifa, Israel